Logiciel « libre » et « open source » sont-ils synonymes ?

Dans la presse, même spécialisée, on confond souvent la notion de logiciel « libre » et « open source ». Même parmi les professionnels qui écrivent et parlent de code à longueur de journée, les deux concepts sont fréquemment interchangés. Pourtant, il existe une différence essentielle entre ces deux expressions.

Quelle différence entre « open source » et « logiciel libre » ? Ne sont-ils pas synonymes ? Décryptage.

Qu'est-ce que l'open source ?

Comme son nom l'indique (« open »), l'idée principale de ce concept est l'ouverture. Un logiciel open source est un logiciel dont le code source est accessible à tous, librement consultable, souvent modifiable, et redistribuable sous certaines conditions. Il ne s'agit pas simplement d'accéder au code, mais aussi de permettre sa réutilisation et son évolution.

Le terme « open source » a été formalisé en 1998 avec la création de l'Open Source Initiative (OSI), fondée par Bruce Perens et Eric Raymond. Leur objectif : promouvoir un modèle de développement collaboratif fondé sur la transparence, la relecture par les pairs, et la diffusion rapide des innovations.

L'OSI définit précisément ce qu'est une licence open source. Parmi les critères essentiels : l'accès au code source, la possibilité de redistribution, et la non-discrimination des usages. Toutefois, l'open source ne porte pas de message politique ou philosophique particulier : il s'agit avant tout d'une approche pragmatique, centrée sur la qualité, la sécurité et la rapidité du développement logiciel.

Important : un logiciel open source n'est pas nécessairement « libre » au sens strict. Certaines licences open source peuvent restreindre des libertés, par exemple en limitant l'usage commercial, ou en imposant d'autres conditions.

Qu'est-ce que le logiciel libre ?

Le mouvement du logiciel libre va bien plus loin que la simple ouverture du code. Il porte une vision fondée sur l'éthique et la philosophie, défendue avec force par Richard Stallman dès les années 1980 via la Free Software Foundation (FSF).

Un logiciel est dit « libre » s'il garantit quatre libertés fondamentales à ses utilisateurs :

1. Liberté d'exécuter le programme, pour tous les usages et sans restriction.
2. Liberté d'étudier le fonctionnement du programme et de l'adapter à ses besoins : cela implique un accès complet au code source.
3. Liberté de redistribuer des copies du programme à autrui, pour favoriser le partage et l'entraide.
4. Liberté d'améliorer le programme et de publier ses améliorations, au bénéfice de la communauté.

On parle souvent du « logiciel libre » comme d'un mouvement politique ou militant du logiciel, là où l'open source reste avant tout un modèle de développement.

En pratique, un logiciel libre est toujours open source, puisque l'accès au code source est indispensable à deux de ces quatre libertés. Mais l'inverse n'est pas vrai : un logiciel open source peut ne pas être « libre » si l'une de ces libertés fait défaut.

Les différences clés en pratique

• Philosophie : le logiciel libre défend une vision éthique et collective, vise l'émancipation des utilisateurs, la pérennité des outils et la diffusion des savoirs. L'open source met l'accent sur la productivité par l'ouverture du code.
• Licences : toutes les licences libres sont open source, mais certaines licences open source (par exemple, certaines Creative Commons non libres, ou licences à usage restreint) ne sont pas reconnues comme libres par la FSF.
• Exemples :
  • Un logiciel libre : GNU/Linux, Firefox, LibreOffice (licences GPL, MPL, etc.)
  • Un logiciel open source mais non libre : certains logiciels sous licence « Shared Source » ou d'autres licences restrictives qui donnent accès au code sans garantir toutes les libertés d'utilisation ou de modification.

À retenir, en bref

• Un logiciel libre est obligatoirement open source, mais un logiciel open source n'est pas toujours « libre ».
• Le logiciel libre défend quatre libertés fondamentales : utiliser, étudier, partager, améliorer.
• L'open source désigne surtout l'ouverture technique du code, sans nécessairement garantir toutes ces libertés.